Дмитрий, я ведь вполне ответил. Дальше будет уже занудство
Как вы сами думаете, поучительная форма общения вдохновляет к продолжению?
| Цитата |
|---|
Дмитрий Петровский пишет:
... если сложно на первых порах,
... Расширяйте тематику.
... Возьмите перечень предметов, которые сейчас изучаются в школе
... Разнообразие тем избавит вас от повторов и не обязательно глубоко копать.
... Сложность должна быть рассчитана на любителя
... И не надо ничего "загибать"! |
Вы не представляете, сколько меня уже за 10 лет разных редакторов учило, какими должны быть сканворды, какими должны быть слова, что народ у нас "тупой и необразованный" и им нужно "всё самое лёгкое", что я уже привык не обращать внимание на подобные поучения.
А вот то, что действительно ценно предлагается в совсем другой форме, не в "глобальном решении всех вопросов", а в конкретных замечаниях, почитайте в этой теме, как пишут Анна Гончарова и karabas.
Попробую все-таки выжать из ваших мыслей главное, откинуть лишнее и ответить еще раз.
а) тематические сканворды действительно вещь интересная, крайне сложная для автора (поскольку словарь имеет суперограниченный размер, и сканворд возможен, как правило, только с двойными клетками под определения и с редкостью пересечения примерно в 2 раза ниже обычного сканворда. Тематические сканворды очень затратны по времени. Такие я делаю только тем редким печатным заказчикам, которые выбирают этот формат, и которым позволяет бюджет. Доля в общем заказе невелика - не более 5%. На сайте нет тематических сканвордов (даст Бог, пока).
б) подбор слов для конкретного сканворда происходит автоматически в крайнем режиме на основе идексированного словаря по повторяемости, тематичности, сложности, и связанных групп с учетом истории предыдущих сканвордов и использованных в них определениях. Уверяю, что словаря с подобной идексацией не создавал ни один автор, на это ушло много лет, и работы продолжаются (всё в рамках текущих заказов). Однако, даже при таком подходе я ограничен "математикой" сеток сканворда. Невозможно составить сканворд из 200 слов, которые ты пожелаешь. Если добиваться интересных сеток с длинными словами, которые преобладают в русском языке, то минимальный размер словаря, чтобы в принципе постороить хоть что-то в сетке, составляет 16000 слов. Если я исключаю некоторые "сканвордные слова-паразиты", вроде "ара", "ага", "апатит", которые может и надоели кому-то, понимаю, то я теряю миллионы интереснейших цепочек слов, и лишаюсь куда более интересных комбинаций. Считайте, что такие слова-связки - это необходимость жанра. Смиритесь, или выбирайте обычную литературу - там автор не связан подобной необходимостью и может играть какими захочет словами.
в) определения безусловно появляются новые, удаляются старые и неактуальные, периодически устраиваются работы по конкретным словам - этот процесс бесконечный и не прекратится никогда, либо я оставлю этот жанр, чтобы не плодить халтуру. Хорошо, что некоторые заказчики (меньшинство) понимают необходимость подобной работы и дают возможность ее проводить, то есть оплачивают. Хотя, братцы, печать нынче загибается совсем, и обычно приходят с предложениями вроде: нам только строить надо, пусть всё будет старое и без редакторской работы, только цену сделайте на уровне себестоимости чуть ли не аппаратуры, которая это делает и электроэнергии, которая тратится на работу компьютеров. Мол, итак уровень сканвордов приемлем, "пипл схавает".
г) всё идёт верно, но медленно, не переживайте. Я больше вашего хочу, чтобы было больше интересных и разнообразных определений, и делаю их, в том числе вылавливая стоящих авторов, которые решают "завязать" (последний улов был аж в 2008, сейчас остается не больше 3-4 ценных авторов на всю Россию). Попыткой ускорить коммунизм и привлечь слова из народа явилось создание рубрики "Я автор" на "Моей странице", но за год ее существования, из всех присланных вариантов (которых кстати, было не более 200) я включил не более 5 определений! Остальные, как правило, или известные сканвордные "штампы", или то, что и близко нельзя публиковать. Наверное, надо изменить формат этой неработающей пока рубрики.
