Конкурсный сканворд от 12.12.2011 А почему под ним нету формы?
в сканворде вопрос Птица пустошка - ответ УДОД.
Не пустОшка а пустУшка.
в сканворде вопрос Птица пустошка - ответ УДОД.
Не пустОшка а пустУшка.
Неточности в вопросах и ответах
|
12.12.2011 23:09:39
|
|
|
|
|
|
13.12.2011 07:55:42
А на gramota.ru или другой энциклопедии проверить пустошку? Всё верно. |
|||
|
|
|
|
16.12.2011 20:34:35
Вечерний конкурсный сканворд 16.12.2011 г.
1. Не соглашусь с определением "белый карандаш" для слова "мел". "Карандаш - инструмент и материал для рисования. Имеет вид стержня из прессованного угля, свинца, графита, сухой краски, заключенного для удобства в деревянную или металлическую оправу". Есть белый карандаш, но структура грифеля совсем не такая как у мела. А мел оправы не имеет. 2. Правильнее сказать, что по краю партера находится не "ложА" (одна), а "ложИ" (их же несколько, во всяком случае, по обеим сторонам).
Изменено:
- 16.12.2011 20:42:07
|
|
|
|
|
|
19.12.2011 11:40:01
1. В современом языке слово карандаш используется не только для рисования, но и, к примеру, для удаления царапин с автомобиля, для отбеливания зубов... В этом определении я зацепил ассоциацию карандаша "Машенька" от тараканов, который по сути мелок. Согласен, что вольно, но на мой взгляд в сканворде позволительно. 2. Единственное число в ответе - неписанное правило для сканвордов. Но, поскольку правило неписанное, а основная цель, чтобы было понятно и интересно, в качестве исключений у меня встречаются немало существительных во множественном числе. Но, только если определение однозначно подразумевает ответ именно во множественном числе и является известным и устоявшимся словосочетанием, а также когда у слова-ответа нет единственного числа. Слово "ложи" вводить во множественном числе не считаю целесообразным. |
|||
|
|
|
|
21.12.2011 12:20:15
"Машенька" - это вообще гибрид - меловой карандаш:) ; кстати, поинтересовалась в магазинах и у знакомых - чаще называют его "мелок" от тараканов, а не "карандаш" (хотя понимаю, что это не авторитетный источник).
Против единственного числа не возражаю ни разу:), "ложа" она ложа и есть, но определение с точки зрения языка не совсем корректное: партер - это несколько рядов, по краю партера по-любому находится не одна ложа... |
|
|
|
|
|
28.12.2011 20:20:20
Талмуд -- писания ветхого завета.
Конкурсный сканворд 28.12.2011 в 20.00 Талмуд - это никак не писания, а строго только толкования этих писаний ветхого завета. А писания - это пять книг пятикнижия (торы). Большой толковый словарь ТАЛМУД, -а; м. [др.-евр. talmūdh наставление, свод правил от lāmadh - изучение]. 1. [с прописной буквы] Свод религиозных трактатов, содержащий основные религиозно-этические и правовые положения иудаизма (складывался с 3 в. до н.э. до 5 в. н.э. на основе толкований Ветхого Завета). Еврейский Т. Читать Т. Толковать Т. ->энц. В Талмуде нашли отражение такие религиозные идеи, как вера в конец света, загробный мир, посмертное воздаяние, воскресение из мёртвых |
|
|
|
|
|
07.01.2012 19:08:39
То, о чем я хочу говорить - это неточности в определениях и формулировках слов. Например, конкурсный сканворд, который я разгадывал 06.01.2012 г., т.е. вчера. "Лермонтов на Кавказе " - ответ "ссылка". Существительное в именительном падеже, где из формулировки данного вопроса как ответ оно не есть очевидным. Почему тогда не "ссыльный" ? Дальше. "Амплитуда" - ответ "размах". Очень странный синоним для слова амплитуда, которое является специальным словом, т.е. заимствованным из области специальных знаний. Желаю к тому же составителям сканвордов побольше знать таких слов как "амми", не для нас, пусть знают их для собственной эрудиции
"Безбожный грабитель" - ответ "обирала". Вообще-то варвар, мародер. Обирала - это рекетир. Такое мое понимание этого слова. |
|
|
|
|
|
08.01.2012 20:34:59
С Новым годом, Андрей!
Но похоже, что в разгуле Новогодних и прочих праздников, вы совсем забыли заглядывать в "неточности"? Не забудьте, что в конкурсных сканвордах нет формы, через которую можно отослать мнение о неточности, и остается только эта тема форума. Мое сообщение №96 висит аж с 28.12.2011 (т. е., страшно сказать, с прошлого года). Потом успело еще появиться сообщение №97 от Дмитрия Петровского (я хоть и не согласен с его сутью, но автор и читатели ждут ответа). Успехов в Новом году, и больше возможностей оперативно отвечать на послания в форуме. |
|
|
|
|
|
08.01.2012 23:10:03
"Талмуд" оказался тяжёлым, не только тем, кто их читает, но и для меня. Прочитал сообщение я тоже ещё в прошлом году, сразу некогда было вникать, ждал, может кто ещё чего напишет. Сейчас глянул, вы правы, талмуд - не Писания, поправил у себя. Формы отправки под конкурсными нет, так как конкурсные доступны и незарегистрированным пользователям (а таким юзерам нельзя отправлять сообщения, иначе завалят спамом). Найти и поправить конкурсный по указанной дате в "талмуде" сканвордов не составляет труда, так что будем по ним обсуждать сразу здесь. Спасибо!
Дмитрию ответить вроде нечего, он просто высказал своё мнение. Взгляды у всех разные, и это хорошо. |
|
|
|
|
|
09.01.2012 17:30:07
Всех с Новым Годом и с Рождеством Христовым!
karabas Old User То, о чем я написал, касается неточностей в построении формулировки вопросов в сканвордах, где нарушена немаловажная составляющая вопроса как такового - его логика. Те примеры, которые я привел только по данному сканворду предполагают какую-то "рваную логику", но таковой она не должна быть. "Лермонтов на Кавказе" - ответ "ссылка" в принципе логичен, но само слово ответа никак не привязано к словосочетанию вопроса, а такая привязка должна быть, раз вопрос задан словосочетанием в таком варианте. И таких примеров немало. Может я просто не привык еще к подобным сканвордам именно с такой логикой их составителей. Если привыкну, наверное подобные вопросы задавать перестану. Меня поймет тот, кто был на моем месте, я не могу пользоваться подсказками при разгадывании сканвордов при моем данном статусе на сайте, я не являюсь "участником". Андрей Веснин, я действительно высказал свое мнение, но в котором содержится замечание по, на мой взгляд, качеству составления сканвордов, поэтому это уже не просто мнение. Вы можете принять или не принять мои замечания. Мне хотелось бы, что бы хотя бы дискуссия на эту тему была и с вашим участием, а мнение я могу высказывать и на других сайтах, для этого существует масса форумов. karabas Old User Мне интересно узнать в чем вы со мной не согласны, давайте подискутируем. А писать просто "я хоть не согласен с его сутью", юристы говорят - в суде это "не катет". Обоснуйте свою позицию, с чем вы не согласны, изложите свою суть, иначе это просто слова. Я готов говорить с вами на темы правописания, логики, правил составления сканвордов и т.д. |
||||
|
|
|
|||