Я вот не знаю, что там за Гансик, почему команду порезали. И не я один не знаю.
Коллектив дело сложное. Кто даст гарантию, что тот, о ком ты думаешь одно, будет соответствовать этому? Не должен.
ОК, пришло осознание реальности, дальше что? Зачем цепляться и держать этих людей в сознании? Не пойму. Вокруг столько всего разного!
Революция - это идея. Я и остальные спрашивают есть ли у вашей революции идея и какая она?
Вот 100 лет назад была идея, и революция получилась. Мнение, что она еще продолжается интересное, конечно, но что-то не слышал серьезных рассуждений на эту тему ))

Цитата
ID43395 Tina Valen пишет: Вопрос: Полынь, когда ты выйдешь из позы обличительницы, перестанешь стараться побольнее укусить, оставишь в покое чат и форум нашего сайта, найдешь другое поле для сведения счетов?

Спасибо, что принимаете такую форму общения! Уверен, что следующим шагом станет чистая формулировка вопроса без утверждений, которые заставляют оппонента сначала их комментировать/опровергать, а потом добираться до вопроса. Из последней переписки я понял следующее: есть конфликт между двумя сторонами, которые вероятно познакомились на нашем сайте, дружили и доверяли друг другу, а затем оказались по разные стороны. Почему дружили? Потому что равнодушные друг другу люди так не спорят, обиды не держат и так много друг о друге не знают.
Одна сторона по всей вероятности использовала для, назовем помягче, предъявления претензий, смс-рассылки, а вторая сторона использует площадку нашего сайта. Каждый волен выбирать то оружие, которое посчитает нужным. На мой взгляд, смс - это из области разведки - тайком атаковать, чат - в открытую. Ранее я высказывал свои взгляды, что лучше открыто - тайно, но у людей могут быть и иные предпочтения.
На правах хозяина сайта предлагаю сторонам компромиссное решение - использовать единую площадку: эту тему Форума, а не чат и не смс. Мы пока не ведем речь о причинах конфликта и вариантах его решения, возможно, никогда и не удастся сторонам понять друг друга. Но сосуществовать все-таки как-то рядом надо. Давайте выберем вначале площадку.
Если не против, то я возьму на себя роль незаинтересованной стороны спора, разумеется не единственной, если кто еще пожелает оставить комментарии.

Я прочитал Валю и по-моему вопрос все-таки прозвучал. Если правильно понял, то вопрос был следующий:
1) Полынь, вы фрик? Если нет, то нужны пояснения по целям, если да, то пояснения не нужны (исходя из статьи).
И еще такой 2) "Ну-ка объясни, Полынь, почему я у тебя все время Галина Шнайдер?"

Открытость чем хороша - снимает один уровень "додумывать". Альтернатива - разведка. Наверное, у разведчиков есть свои сильные стороны. Но разведка - питательная среда для всякого рода предательств.
Я за открытость. Просто такой выбор.
Полынь, вот почему люди возмущаются. Целей ваших не понимают. Те, о которых идет речь, или не читают, либо никакого видимого влияния на них не оказывает такая "народная медицина". А остальные вынуждены наблюдать и им неприятно. Ладно бы понимали ради чего это делается, какие достижения, есть ли польза. У наблюдателей есть основания предполагать, что доктор больше калечит, чем лечит. Если, конечно, это доктор, целитель, как можно предполагать из выбранного имени. Вот здесь на пользу пришла бы открытость, но насколько я понимаю, выбранная стратегия все-таки разведка.